Rechtsprechung
| BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,62408) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Berlin - S 6 RA 3223/03
- LSG Berlin-Brandenburg - L 12 RA 106/04
- BSG, 19.10.2007 - B 4 RS 48/07 B
- BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- BSG, 09.04.2002 - B 4 RA 41/01 R
Zugehörigkeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz - …
Auszug aus BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B
16 Soweit sie ferner in ihrer Beschwerdebegründung vorgetragen hat, das LSG sei von den Urteilen des BSG vom 8.6.2004 (B 4 RA 57/03 R) und 9.4.2002 (B 4 RA 41/01 R) abgewichen, "indem es den Beweisanträgen nicht nachgegangen sei", ist ein sachlicher Zusammenhang mit einer Divergenz auch nicht ansatzweise deutlich gemacht worden. - BSG, 08.06.2004 - B 4 RA 57/03 R
Zugehörigkeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz - …
Auszug aus BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B
16 Soweit sie ferner in ihrer Beschwerdebegründung vorgetragen hat, das LSG sei von den Urteilen des BSG vom 8.6.2004 (B 4 RA 57/03 R) und 9.4.2002 (B 4 RA 41/01 R) abgewichen, "indem es den Beweisanträgen nicht nachgegangen sei", ist ein sachlicher Zusammenhang mit einer Divergenz auch nicht ansatzweise deutlich gemacht worden. - BSG, 06.05.2004 - B 4 RA 52/03 R
Zugehörigkeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz - …
Auszug aus BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B
15 Die Klägerin hat in ihrer Beschwerdebegründung gerügt, das LSG sei von der Entscheidung des BSG vom 6.5.2004 (B 4 RA 52/03 R) abgewichen; nach dieser Entscheidung sei es erforderlich festzustellen, welchen Hauptzweck der Beschäftigungsbetrieb tatsächlich verfolgt habe. - BSG, 29.11.1989 - 7 BAr 130/88
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Abweichung
Auszug aus BSG, 22.11.2007 - B 4 RS 125/07 B
Er ist gegeben, wenn tragende Rechtssätze, die der angefochtenen Entscheidung sowie ua einer Entscheidung des BSG zu Grunde gelegen haben, nicht übereinstimmen (BSG SozR 1500 § 160a Nr. 67).